趣书网

第1章（第5页）

“如果您手上有保单的话，只需报出上面的编号，就能立即为您查询了。”若槻又问了一遍。

停顿许久后，对方终于开口道：“没单子就不知道吗？”

“是的，因为有些情况可以赔付，有些情况却不行。”

“什么情况不赔？”

“这……”若槻已是一拖再拖，对方都明确问出来了，也没法避而不答，“是这样的，保险合同有一年的自杀免责期限。”

“免责？”

“就是无法赔付的意思。”

“为什么啊？”

“《商法》中有规定，自杀属于全面免责的情况，但在保险条款中是以一年为限的。”

“我问的就是为什么这么规定？”对方的声音带了几分烦躁。

“呃……这么规定主要是基于‘人寿保险不应助长自杀’这一观点……”

对方再次陷入沉默。

对寿险公司而言，自杀免责条款也是个令人头疼的问题。

根据保单条款的规定，投保人或受益人故意造成被保险人死亡属于免责事由，保险公司无须赔付。同理，被保险人造成被保险人自己死亡，也就是自杀，应该也属于不予赔付的情况。

再者，如果保险公司连自杀都赔，那就有可能酿成鼓励自杀的结果。蓄意自杀者纷纷在动手前投保，即所谓的逆选择问题也会严重影响寿险公司的收益。

《商法》第680条也有明确规定，“自杀、决斗及其他犯罪行为或处决”都属于免责事由，无须赔付。

然而，站在投保人的角度看，“被保险人可能在未来自杀”的风险与“被保险人可能死于交通事故或疾病”的风险在本质上并无不同。即便此人在签约时全无自杀的念头，日后也完全有可能因精神问题等原因突然走上绝路。

一家没了顶梁柱，遗属就会立即陷入生活困窘的境地。可若仅仅因为死者是自杀就拒绝赔付，那就违背了建立人寿保险制度的初衷，即保障遗属的生活。

生命表是计算人寿保险费率的基础，而自杀导致的死亡本就被纳入了生命表的死亡率中，而且占比相当大，大到不容忽视的地步。因此也有人指出，若将这类情况排除在外，就意味着保险公司能在非分红型保险等领域获得暴利。

面对上述原因造成的两难局面，目前日本的人寿保险公司仅将投保后的第一年设定为免责期。毕竟，一个普通人的求死之念是很难维持一年之久的，哪怕此人投保时确实蓄意自杀。不过直至今日，仍有不少人对一年免责期的合理性提出疑问。