趣书网

第84章 大哉问（第3页）

因为王扬要驳的不只是柳惔一人，而是要把整个古文尚书学派否掉！！！

这种情况下，别说是徐伯珍一人，就是三位都讲一起开口，也没什么稀奇的。更何况现在柳惔明显不是王扬的对手！

“原来是讹误。”王扬点点头，“那我再提一问，《史记·周本纪》曰：‘十一年十二月戊午，师渡孟津。’《汉书·律历志》据《三统历》说‘文王受命，九年而崩，再期，在大祥而伐纣’。

所谓‘再期’，即服丧两年，九年加两年，亦是十一年伐纣。

唯有《古文尚书·太誓篇》说‘惟十有三年春，大会于孟津。’说是十三年伐纣。

则《史记》、《汉书》，何不从《古文尚书》十三年之说？

是司马迁等人皆未见《古文尚书》乎？

汉时人未见，而我等却见之，岂非咄咄怪事？”

王扬看了看徐伯珍，学着他的腔调道：“又或者，这也是‘字辞讹误，本属常事’？”

“你......”徐伯珍的脸迅速涨红。

另一位都讲沈驎士，隐居吴差山治学四十六年，箪瓢咏业，笃学不倦，游学者多依之。前朝时为本郡太守所荐，诏任奉朝请，不就。永明六年，诏征国子学博士，又不就。时人有语：“吴差山中有贤士，开门教授居成市”。

此时他捋着白胡子，从容笑道：

“太史公虽博洽，然所记舛误之事亦有不少。你以汉时之书证古书非，何不以古书证汉时之书非？《尚书》、《史记》相抵牾，自然以《尚书》为准，晚出书不足据也。”

徐伯珍激动地一拍桌案：“正是如此！”

王扬用扇骨敲了敲掌心：

“解得好！既然晚出书不足据，那我们便以《尚书》证《尚书》。《汉书·律历志》引《尚书·伊训篇》曰：‘诞资有牧方明。’郑玄《典宝》注引《伊训篇》云：‘载孚在毫’，又曰：‘征是三朡’（ZOng），这是东汉时的《古文尚书》。可今本《古文尚书》的《伊训篇》，却没有这三句，这又做何解呢？”

沈驎士原本如春风拂面的笑容，彷佛在瞬间被冻结！硬生生僵在了脸上！